الصحافة الأمريكية بين التحذير الشديد والدعم المطلق في تغطية الحرب على إيران
مشهد للحرب على إيران
مشهد للحرب على إيران
لا يوجد موقف أمريكي إعلامي واحد من الحرب ضد إيران.
الإعلام الليبرالي حذر، ناقد ويخشى التصعيد. أما الإعلام المحافظ، فداعم للردع العسكري. لكن الجميع يتفق على أن أي هجوم على إيران يشكل منعطفا خطيرا إقليميًا ودوليًا.
هذه هي الخلاصة؛ وفي التفاصيل، فإن تفاعل الصحافة الأمريكية مع أي هجوم على إيران عادةً ما يكون منقسمًا حسب التوجه السياسي والتحريري. وبصورة عامة، يمكن تلخيصه كالتالي: الصحف الكبرى (التيار الوسطي الليبرالي أمثال: نيويورك تايمز ، وواشنطن بوست ، فإنها تركز على السياق السياسي والدبلوماسي للهجوم. إنها تسأل: هل كان الهجوم مبررًا؟ وهل سيؤدي إلى تصعيد إقليمي؟، تنقل آراء خبراء وتحذّر من حرب أوسع في الشرق الأوسط. تعطي مساحة كبيرة لتداعيات الهجوم على الاقتصاد العالمي وأسعار النفط.
على العموم تتبنى نبرة تحليلية، حذِرة، وأحيانًا ناقدة لأي عمل عسكري غير منسّق دوليًا.
أما الصحافة المحافظة مثل ستريت جورنال فإنها تميل إلى تبرير الهجوم باعتباره ضروريًا لردع إيران.
وتركّز على دور إيران في دعم جماعات مسلّحة بالمنطقة. إنها تنتقد ما تعتبره “ترددًا” أمريكيًا في استخدام القوة. وتبقى نبرتها أمنية–استراتيجية، أكثر تشددًا.
بخصوص القنوات الإخبارية: CNN، فإنها تقوم بتغطية مباشرة واستضافة محللين عسكريين ودبلوماسيين. مع التركيز على ما سيحدث لاحقًا ومتابعة ردّ الفعل الإيراني المحتمل.
وتتميز قناة فوكس نيوز ، بخطاب أكثر حدّة ضد إيران، مع تقديم دعم أوضح لأي ضربة تُضعف النفوذ الإيراني.
على العموم، الإعلام الرقمي ومنصات الرأي، نشر مقالات رأي منقسمة بوضوح. لاتخلو من نقاش واسع حول: شرعية الهجوم قانونيًا، خطر انجرار الولايات المتحدة إلى حرب جديدة تأثير اللوبيات والسياسة الداخلية الأمريكية.